Az Egyesült Államok bírósága komoly dilemmával szembesült egy pedofíliával vádolt gyanusított kapcsán: a férfi ugyanis PGP-vel titkosította fájlrendszere egy részét, a megfelelő jelszót viszont (érthető okokból) nem akarja kiadni arra az alkotmányos jogra hivatkozva, hogy nem köteles önmagára nézve terhelő vallomást tenni. A bíróság döntése precedens értékű lehet.

Az Electronic Frontier Foundation és más jogvédő szervezetek az alapvető szabadságjogok védelmében a kikényszeríthetetlenség mellett érvelnek, míg a rend hivatásos őrei attól tartanak, hogy a kriptográfia szabad utat adhat a pedofiloknak, terroristáknak és más, különösen veszélyes bűnözőknek.

Bár nem vagyok jogász, de úgy látom (és ezt mintha olvastam is volna valahol), hogy ilyen esetben az illető már azzal beismeri a tettét, hogy nem árulja el a jelszót. Ha ugyanis engem hasonló vádakkal illetnének, nem haboznék bármi áron tisztázni magam, akár az egyébként féltve őrzött adataim rovására is. Persze jó kérdés, hogy mi van akkor, ha olyan adatokat titkosítok, amelyek ugyan tisztáznak engem a vádak alól, de felvetnek helyettük újakat? Vagy ha a titkosított anyagok rossz színben tüntetnek fel az esküdtek/bíró előtt - mondjuk pedofil képek helyett valami legális, de nagyon perverz tartalom van hét lakat alatt őrizve?

A rendfenntartó szervek részéről pedig lehet, hogy új módszereket kellene kifejleszteni a hasonszőrű gonosztevők lekapcsolására: el lehetne például csípni az adatokat még mielőtt azok titkosításra kerülnének.

Az biztos, hogy az ítélet nagy port fog kavarni, várjuk a fejleményeket. Addig is ne habozzatok megosztani a véleményeteket az esettel kapcsolatban!